Анализ первоначальной причины (RСА)

1 Общие сведения

Анализ случаев значительного ущерба, осуществляемый с целью предотвращения его повторного возникновения, обычно называют анализом первоначальной причины (RСА), анализом первоначальной причины отказа (RСFА), или анализом ущерба. Анализ первоначальной причины рассматривает материальный ущерб вследствие различных типов отказов, тогда как анализ ущерба, в основном, касается финансовых или экономических потерь вследствие внешних факторов или катастроф. Анализ первоначальной причины направлен на выявление исходных или первоначальных причин, а не на изучение непосредственно наблюдаемых проявлений. Известно, что корректирующее действие не всегда может быть полностью результативным, и что может потребоваться постоянное улучшение. Анализ первоначальной причины часто применяют для оценивания наибольшего ущерба, но его также можно применять для анализа потерь более широко, чтобы определить, где необходимо провести улучшения.

2 Применение

Анализ первоначальной причины применяется в различных контекстах со следующим широкими областями применения:
-    RСА безопасности применяется для расследования несчастных случаев, в области охраны труда и производственной безопасности;
-    анализ отказов применяется в отношении технологических систем, связанных с обеспечением надежности и техническим обслуживанием;
-    RСА производства применяется в области контроля качества промышленного производства;
-    RСА процесса ориентирован на бизнес-процессы;
-    RСА системы разрабатывался как сочетание вышеуказанных областей для применения его в отношении сложных систем для управления изменениями, менеджмента риска и анализа систем.

3 Входные данные

Основными входными данными для проведения RСА являются все свидетельства, накопленные в результате случаев отказа или ущерба. Данные других аналогичных случаев отказа также могут рассматриваться при анализе. Другими входными данными могут быть выходные данные, полученные при проверке конкретных гипотез.

4 Процесс

После установления необходимости в RСА назначают группу экспертов для проведения анализа и выработки рекомендаций. Специализация экспертов зависит, в основном, от конкретной компетентности, необходимой для анализа отказа.
Для проведения анализа могут применяться различные методы, однако основные этапы проведения RСА сходны и включают следующее:
-    формирование группы;
-    установление области применения и целей RСА;
-    сбор данных и свидетельств, касающихся отказа или ущерба;
-    проведение структурированного анализа для определения исходной причины;
-    выработка решений и предоставление рекомендаций;
-    выполнение рекомендаций;
-    подтверждение успешного выполнения рекомендаций.

Применяются следующие методики структурированного анализа:
-    методика «5 почему», заключающаяся в повторении вопроса «почему?», чтобы определить один за другим уровни причины и подпричины;
-    анализ характера и последствий отказов;
-    анализ «дерева» неисправностей;
-    диаграмма Исикавы («рыбья кость»);
-    анализ Парето;
-    построение карты первоначальной причины.

Оценивание причин обычно начинают с первоначально очевидных физических причин, включают причины, связанные с оператором, и заканчивают скрытыми причинами в менеджменте или основополагающими причинами. Вовлеченные стороны должны иметь возможность управлять причиняющими факторами или устранять их для того, чтобы корректирующее действие было результативным и целесообразным.

5 Выходные данные

Выходными данными RСА являются:
-    задокументированные собранные данные и свидетельства;
-    рассмотренные предположения;
-    заключение о наиболее вероятных первоначальных причинах отказа или ущерба;
-    рекомендации по корректирующему действию.

6 Преимущества и недостатки

Метод RСА имеет следующие преимущества:
-    вовлечение компетентных экспертов, работающих в группе;
-    структурированный анализ;
-    рассмотрение всех вероятных предположений;
-    документирование результатов;
-    необходимость в предоставлении окончательных рекомендаций. Метод имеет следующие недостатки:
-    возможно отсутствие необходимых экспертов;
-    главное свидетельство может быть разрушено при отказе или устранено во время уборки;
-    группа может не иметь достаточного времени или ресурсов, чтобы провести оценивание ситуации в полном объеме;
-    должное выполнение рекомендаций может быть невозможным.

Мы в социальных сетях: